Основные гипотезы происхождения славян.

[Тамара 4 153]

Основные гипотезы происхождения славян

Существуют три основные гипотезы о происхождении славян:
1) Дунайская гипотеза. Согласно ей прародина славян находилась на Среднем Дунае - в античной Паннонии (современная Венгрия), откуда под натиском сначала кельтов, а позднее римлян, предки славян начали расселение на север. Данная гипотеза самая старая - она основана на собственно славянских исторических преданиях о расселении с Дуная, отражённых в ряде раннесредневековых славянских источников ("Повесть временных лет", "Великопольская хроника" и т.д.). В науке Нового времени дунайскую гипотезу отстаивал основоположник научного славяноведения П.И. Шафарик, но затем большинством учёных она была отвергнута и прародину славян стали искать преимущественно не к югу, а к северу от Карпат. Но в последние десятилетия теория дунайской прародины славян снова стала набирать сторонников отвоёвывать своё место под солнцем.

Толчок ренессансу дунайской теории дала книга известного этнографа В.П. Кобычева "В поисках прародины славян" (1973), а окончательно её современная редакция была сформулирована в работах знаменитого лингвиста академика РАН О.Н. Трубачева, после выхода которых она прочно вошла в обиход современной науки. Недостатком работ О.Н. Трубачева обычно называли их чисто лингвистический характер и отсутствие сопоставлений с данными истории и археологии, но данный пробел был закрыт в капитальной работе его ученика С.В. Назина "Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций" (2017), где было дано всестороннее историческое обоснование теории среднедунайской прародины славян. Сторонником дунайской теории является словацкий профессор Мартин Гомза. Также в крайне своеобразной интерпретации она представлена в работах американского слависта Флорина Курты и краснодарского историка И.П. Коломийцева.

2) Днепровская гипотеза, согласно которой прародина славян находилась в бассейне Днепра и его притоков. Она, понятное дело, пользуется особой популярностью в российской, белорусской и украинской науке (хотя, естественно, её сторонники есть и в Польше: К. Мошинский, К. Годловский, М. Парчевский и т.д.), где среди её сторонников немало как лингвистов (А.А. Шахматов, А.Л. Погодин, Ф.П. Филин и т.д.), так и археологов. Большинство археологов восточнославянских стран считают предками славян носителей зарубинецкой археологической культуры (П.Н. Третьяков, Е.А. Горюнов, Л.Д. Поболь, Е.В. Максимов, А.М. Обломский, Р.В. Теориловский и т.д.). Зарубинецкая гипотеза славянского этногенеза при этом вполне хорошо стыкуется с висло-одерской гипотезой (о которой далее), поскольку начало зарубинецкой культуре положила миграция поморских племён с запада. Особая позиция была высказана петербургскими археологами (М.Б. Щукин, Д.А. Мачинский и их ученики), которые считают, что предками славян были носители не зарубинецкой культуры, а более северных днепровских культур: штрихованной керамики, милоградской, юхновской, днепро-двинской.

3) Висло-одерская гипотеза (в польской науке её именуют "автохтонной"), согласно которой прародина славян находилась в Повисленье на территории современной Польши. Закономерно, что в Польше данная гипотеза имела и имеет наибольшее число сторонников (хотя есть и "скептики" - школа К. Годловского). Её сторонниками были такие видные польские слависты как Я. Чекановский, Т. Лер-Сплавинский, Й. Костшевский, В. Гензель, Л. Лецеевич, Г. Лябуда, С. Роспонд и т.д., а из современных учёных В. Маньчак, Х. Мамзер, М. Кара, Я. Пионтек и т.д.

Серьёзно висло-одерская теория представлена и в советской/постсоветской науке, где её сторонниками являются И.П. Русанова, академик РАН В.В. Седов, член-корреспондент НАНУ В.Д. Баран, Д.Н. Козак, патриарх белорусской археологии Э.М. Загорульский, лингвист В.В. Мартынов и т.д.

Что касается меня, то и я сам безусловный сторонник висло-одерской теории происхождения славян. Лучшим археологическим соответствием ранним славянам, на мой взгляд, является поморская археологическая культура, а миграция поморского населения сначала на Среднюю Вислу (где в результате их прихода формируется культура подклёшевых погребений), а потом на Волынь и далее на Средний Днепр (где в результате их прихода формируется зарубинецкая культура) является отражением процессов начального расселения славян и их разделения две большие группы, которые затем предстанут перед нами как "склавины" и "анты" византийских источников.

Со времён культур боевых топоров (шнуровой керамики) Восточная и Центральная Европа были заселены населением, говорившем на балто-славянских языках. Внутри этого диалектного пространства существовали два языковых полюса: прото-славянский (положивший начало праславянскому языку) и прото-балтский (давший начало историческим балтским языкам), между которыми существовала цепь переходных говоров (можно назвать их параславянскими) и происходило перераспределение изоглоссных областей. Поскольку реконструируемый лингвистами праславянский язык наиболее близок к реконструируемому прапрусскому языку, исходную область праславян логично искать в соседстве с пруссами. Вероятнее всего, становление в середине I тыс. до н.э. двух культур (поморской культуры и культуры западнобалтских курганов) на Балтийском побережье было археологическим выражением разделения пра-славян (поморская культура) и пра-пруссов (культура западнобалтских курганов). И дальнейшее расселение поморского праславянского населения привело к перераспределению изоглоссных областей балто-славянского диалектного пространства в сторону славянского "полюса", к его славянизации. Исходная область праславян, таким образом, видимо, находилась на побережье Балтийского моря, в регионе Польского Поморья*.

В IV в. до н.э. праславяне сдвигаются в Повисленье, ассимилируя население лужицкой культуры (говорившее на языке близком к италийскому. Именно тогда, видимо, в праславянский язык и культуру вошёл значительный италийский пласт, изученный академиком О.Н. Трубачевым и В.В. Мартыновым), где формируется праславянская культура подклёшевых погребений и начали движение на Волынь. На следующем этапе под давлением наступавших со строны Одера германских племён праславяне продвигаются в Среднее Поднепровье, где формируется зарубинецкая культуру. В первые века н.э. славяне, носители позднезарубинецких и киевских древностей, продвигаются дальше на север Восточной Европы.

* Указание на то, что в праславянском языке (на сколько он поддаётся реконструкции) как будто отсутствует морская терминология не может быть серьёзным контраргументом, поскольку после ухода большей части носителей поморской культуры к югу (который, вероятно, был вызван давлением соседним пра-германских племён), их коренной приморский ареал был во II в. до н.э. занят носителями оксывской культуры (скорее всего, одной из пра-германских группировок), после чего поморские племена и их потомки (носители культур подклёшевых погребений и зарубинецкой) были на многие столетия отрезаны от моря, что, видимо, и привело к утрате в их языках соответствующего лексического пласта.

Максим Жих.