Лидеры

Как кодируется информация при ментальной передаче данных(Суть протокола RSIoCr) Хороший вопрос, с которым так или иначе приходится столкнуться не только эзотерикам, но и специалистам по аппаратному обеспечению такого манящего, но ограниченно доступного направления, как Виртуальная Реальность. Уж полюбому не семантически, поскольку на планете по официальной версии после мрачной истории с Вавилонской Башней великое множество различных языков, кодирующих, по сути одни и те же понятия разными словами(фонетическими ключами). Но если не "родным" языком, на котором мы как бы мыслим, тогда как? Вопрос довольно сложный. Поэтому его реально проще обьяснять "на пальцах". Внезапно - в самом прямом смысле. На одном из самых популярных вопросов особо дотошных студентов, как и неисчерпаемом количестве хохм по этому поводу. Взгляните в прямом смысле себе под пальцы. Вы там вероятнее всего увидите клавиатуру. Обыкновенную классическую на 102-105 кнопок. Со своей родной национальной раскладкой. А Вы никогда не задумывались как выглядит допустим китайская или японская клавиатура? Ведь мы то пишем буквами. А им приходится писать иероглифами. Которых всяких разных гораздо больше. Может так? Или так? Или вобще вот так? Спешу огорчить. Реальность куда проще и компактнее. Поскольку в стандарте кодирования символов ASCII вобще-то всего 255 клеток, из которых видимых всего 168(остальные - служебные спецсимволы). Поэтому такое количество кнопок полюбому не влезет не только в стандартный размер кодирования, но и в формат записи текстовой информации. И стандартная иероглифическая клавиатура выглядит на самом деле вот примерно так: И отличается всего лишь 2 кнопками(с двух сторон от пробела), которых нет ни в одной "символьной раскладке". Называются они "Символами сдвига". Поскольку иероглифов то множество, а вот количество значащих штрихов в них куда менее многочисленно и конечно. И в печатаемом символе какие-то из них есть, а каких-то - нет. Что вполне себе позволяет "засунуть" весь этот экзотический шрифт в привычные нам 102 кнопки. А его отображение - в таблицу ASCII. Только не посимвольно, а блочно. И гораздо плотнее, поскольку "есть-нет" - это разрядность информации в 1 бит, которых в байт, кодирующий привычный нам символ лезет аж 8 штук. А процесс набора - просто несколько замысловатей. Поскольку в электронике не существует такого понятия, как одновременное нажатие(да и количество пальцев в отличии от кнопок всё ж таки конечно) набивается последовательность штрихов в любом порядке(второе нажатие той же кнопки штрих снимает), а дальше давится кнопка "следующий символ", фиксирующая ввод. Визуально отображаются они по тому же принципу. В чём можно убедиться, зайдя на любой китайский или японский сайт и радостно получив при этом на экран кучу иероглифов. А вот если посмотреть исходный код такой страницы - там Вы никаких иероглифов уже не увидите. Закономерный вопрос: А какое отношение это имеет к ментальной информации? Да самое прямое на самом деле. Поскольку в биологических системах любое понятие тоже кодируется по стандартному фиксированному набору параметров, привязанных к системе сенсорных ощущений, и тоже по принципу "Есть-Нет". Китайцы и японцы просто (так уж сложилось исторически) немного с другой стороны подошли в своё время к вопросу языкотворчества. Т.е. допустим фонетический ключ "Яблоко" допустим привязывается к системе некоторых более простых понятий(круглое, с хвостиком, зелёное, с красным бочком или красное, определяющим, насколько вкусное и признак сьедобности, и т.п.). Есть и макросы. Допустим грушу можно закодировать как вытянутое с одной стороны яблоко. И т.п. Когда мы первично учим родной язык у нас в мозгу фактически формируется т.н. языковая таблица перекодировки, привязывающая эти наборы понятий, к фонетическим ключам(их "ярлычкам" в голосовой речи). Поэтому слыша слово "Яблоко" мы уже себе сразу же представляем, что это такое. А если мы начнём разбирать "по штрихам" иероглиф слова "Яблоко", то мы там как раз и найдём, что он в этом иероглифе состоит из этих самых определяющих понятий, закодированных штрихами. А вот "внутренний" язык, который как раз и состоит из этих самых определителей понятий(дескрипторов), перекрёстно связанных с тактильными, аудиовизуальными и другими образами одного и того же понятия, на котором фактически мы "мыслим на родном языке" принято называть экстлангом. Это действительно тот самый "первичный язык", который является как бы внутренним стандартом для любых способных мыслить живых существ на планете, и который (согласно уже поминавшейся здесь библейской байке) был благополучно утерян при появлении т.н. вербальных языков. Хотя на самом деле (с точки зрения информационного безопасника) потерян был на самом деле не сам язык(так и оставшийся внутренним аппаратным стандартом), а просто отключен навык при помощи него общаться. Экстланг, в сути своей, обладает одним очень интересным свойством, которое в те времена как раз таки настолько сильно и помешало. Поскольку он стандартизирован на систему органов чувств, а значит - его блоки данных воспринимаемы в некоем формате общего аппаратного стандарта - мысль, переданная на экстланге носителем одного языка носителю другого языка будет успешно принята им уже на его родном языке максимально близко к подразумеваемой сути ею выраженного. Причём эффект этот(называемый алиас-эффектом) наблюдается не только при передаче между носителями разных, но и одного и того же языка, поскольку при его изучении, понятие наиболее соответствующее(в экстланге в принципе нет операции точного сравнения) передаваемому может быть прикодировано к другому фонетическому ключу т.к. языковые таблицы индивидуальны. Таким образом переданная мысль будет принята максимально точно по смыслу, но никогда не может быть воспроизведена в точности дословно. Ещё смешней бывает ситуация, довольно хорошо знакомая любителям нестандартных способов получения информации, когда передаваемое дескриптором понятие вобще отсутствует в родном языке получателя как класс. Т.е. такая ситуация, когда Вы информацию восприняли, более того до кучи поняли, а вот при попытке её сформулировать словами или того хуже записать ловите весьма своеобразное умственное зависание, в принципе осознавая, что не можете этого сделать. И не только им. Поскольку шутка природы в том, что разрешение на запись языковых таблиц в соответствующих областях памяти мозга закрывается в период от 5 до 12 лет, т.е. до начала пубертатного периода. И тот, кто не потрудился заблаговременно вникнуть в вопрос начинающегося в этот период всего расцвета гормональных ощущалок(прописать заблаговременно эту часть фонетических ярлычков чем-нибудь поблагозвучнее и разнообразнее известных 3 слов, за которые традиционно выписывают бан автоматом даже боты, а не то что существа противоположного пола) как раз таки и ловит всю прелесть этого эффекта, когда просто обьективно не может(но ну оч-чень хочется) выразить ощущение словами. Так и появляется вся вот эта вот мусипусьность современной эстрады и молодёжных метакультур. Есть и ещё одна интересная особенность. Поскольку таким способом идёт передача не дословной, а подразумеваемой информации(что в сущности и стало приговором этому навыку) - на экстланге очень сложно соврать. Кто хочет оспорить - а попробуйте для эксперимента одновременно разговаривать с собеседником об одном, а думать при этом совершенно о другом(противоположном), не делая пауз в обоих процессах. Т.е. не попеременно, а реально одновременно. У Вас этого не получится даже после очень длительных и нудных тренировок. Потому что речевой аппарат способен озвучивать только внутреннй диалог, и ничто другое. А последний не может быть запущен "в несколько параллельных потоков". И не может исполняться "в фоновом режиме"(в отличии от всех сервисных подсистем, банально потому, что он - и есть этот фоновый режим). При телепатическом режиме общения собеседник получает весь Ваш внутренний диалог в открытом виде. И "свои 5 копеек" может вставить в любую его паузу. Так что даже если очень хорошо и натурально умеете врать словами, этим способом так делать даже и не пробуйте - себе дороже выйдет. Ну а теперь, собственно, о том, что такое RSIOCR(Relate Synapse Input-Output Connection Remote). Это двухсторонний(клиент-серверный) протокол передачи аудио-визуально-тактильной информации, состоящий из клиентской части RSIC(Relate Synapse Internal(Input) Connection) и собственно "серверной" из оставшихся букв OR(Operational Remote) Последнюю в последствии и стали называть просто Омегой. Своеобразно "переплетённых". Вот такая вот замысловатая игра слов(вернее букв) в аббревиатуре. OR - это всегда компьютер(на каких бы физических принципах он ни работал, и в этом собственно главная "пасхалка" протокола), поэтому синапсов он не содержит и префикса RelateSynapse™ ему не полагается. Когда компьютеры были большими, а глобальные сети - чрезвычайно медленными (потому что работали в основном на гнилой межАТСовской проволоке через которую больше 38400 бит/с просто тупо не пролазило) в воздухе уже витала идея о виртуальной реальности - имитационной среде, неотличимой от реальности обьективной, но моделируемой в очень широких пределах простой отрисовки машинного кода. Т.е. пространства, в котором может находиться что угодно и можно быть(нарисовать себя) кем угодно. Но самому шарахаться в пустых закоулках пространства которого нет неинтересно. Поэтому естественно возник вопрос о соответствующей пропускной способности сетях и телекоммуникациях для такой вот экзотической формы материализации воображения. Ну а когда мы все дружно(кто раньше, а кто позже) навечно уронили видеокарты своих компьютеров из текстово-консольного в графический режим - начало потихоньку появляться и промышленного производства оборудование для этих целей(сначала "электронные кастрюли" с романтическим названием, прижившимся в расширениях файлов VFX-1 и жу-удко квадратной и неизменно тормозящей при повороте головы картинкой, а потом уже всяческие разнообразные сенсорные устройства на грависенсорных и масочных принципах работы). Оборудование естественно было буржуйским, заоблачно дорогим(оно и сейчас то профессиональное в общем-то недешёвое), и в сути своей то в общем ни в чём, кроме игровых технологий и "тяжеловесной" медиаиндустрии (т.н. "игры скелетами" - игровой мультипликации, снимаемой при помощи технологий ВР в реальном времени. Да, плоская картинка генерируемая на экране при этом практически не отличима от "снятой камерой", кроме разве что того, что такое негде было бы снять, чего не скажешь о том, как этот мир видят отыгрывающие героев) то по сути и были неприменимы. Поэтому вскоре на рынок поползли и средства разработки (т.н. Engineering API), позволявшие не одевать на голову электронную кастрюлю и вместо оббивания реальных пальцев об реальную клавиатуру долбить имитируемыми по нарисованной просто потому, что нырять туда-сюда слишком часто неохота, а код тоже иногда надо ручками поправлять(была такая изощрённая форма высокотехнологичной тупости), а видеть уже стол, клавиатуру и монитор собственными глазами, совместно с 3D-пространством на мониторе, как правило реализуемые мультиплексированием зрения(очками, переключающими прозрачностью синхронно с картинкой на мониторе, для какого глаза в данный момент на мониторе нарисована картинка, подключаемыми к очень хитрой видеокарте). Эти уже на поворот головы не тормозили, но случайно слишком резко наклонив голову набок довольно экзотичную форму косоглазия можно было легко поймать. Ну или (что сейчас применяют вовсю в 3D-кинотеатрах и на плазменных телеках с кнопочкой 3D) - вобще разделять картинку для разных глаз банально по ахроматическим цветам(показывая "красную половину" спектра для левого глаза, а "зелёную" - для правого одновременно) через очки с плотными цветными фильтрами, от слишком рьяного использования которых можно и болячку Дальтона на глазки ненароком заработать. Однако все эти технологии попросту не тянули именно ту задачу, под которую, собственно и разрабатывались. Т.е. виртуальный мультик с реальностью всё равно попутать было нельзя в состоянии даже очень глубоко синем, в чём и глум сетевой байки(которую впоследствии даже Воха Васильев не побрезговал увековечить в завязке "Сердец и моторов") про прямую зависимость между скоростью коннекта к отдельным серверам и количеством(и качеством!) выпитого перед этим спиртного. И главное(что было уж самым обидным) - "Трёхмерзость"(и с тех пор это приклеилось общепринятым мемом у всех пространственных дизайнеров) попросту не вывозят по скорости обсчёта не только существующие каналы связи, а и , строго говоря, не всякое железо, банально не успевая пересчитывать картинку в реальном времени. Что уж было совсем ни в какие ворота. Но Россия, как известно, страна альтернативщиков, в которой пока ещё не забыли не только фундаментальные науки, но и методы их корыстного использования...порой в очень экзотичных целях. А в физике есть такой интересный эффект, который называется параметрическим резонансом. В том, что этот эффект, как бы, есть, при помощи только собственной шкурки убедиться тогда ещё было невозможно. Но достаточно было просто включить радиоприёмник, телевизор,... сейчас вот сотовый телефон, чтобы убедиться, что этот эффект не только существует, но ещё и позволяет этим устройствам работать и передавать информацию на дальние расстояния. А заключается он(вот сейчас будет самое сложное - не завращать до гироскопических скоростей в своих уютных гробиках Попова и Маркони с воплями, что они вобще не это изобретали) в том, что если в пространство излучить радиоволну с определённой длинной волны, то(и только!) на концах проводника, имеющего строго эту длинну в зоне действия этой волны возникнет разность потенциалов, а в самом проводнике - переменное напряжение, пропорциональное излучаемой мощности. А если по проводнику пропустить короткий импульс с достаточно крутым фронтом(т.н. "палку Теслы" - этот вращаться не будет, а ещё и улыбнётся ехид-ненько) - то в эфир излучится точно такая же радиоволна. А если это всё происходит в зоне статического облучения радиоволнами ну так примерно сантиметрового диапазона - ещё и промодулирует эти волны по поляризации. По нервным окончаниям нашей шкурки, как известно, все информационные сигналы ездят точно такими же электрическими импульсами. А это значит, что они тоже вполне себе подчиняются этому эффекту. Вот только имеют эти сигналы свою вполне себе конкретную информационную составляющую. Про которую, получивший этот сигнал мозг совершенно не будет разбираться, расплющили палец молотком или его просто сунули в розетку, ну или подали импульс на где-то по дороге воткнутый аккуратно в него электрод(на последнем эффекте, кстати, основаны чуть более чем все аккупунктурные медпрактики). Импульс означает срабатывание. Чем бы он ни был вызван. А человечья шкурка устроена так, что одна и та же длинна нервного окончания в ней повторяется только 2 раза. На левую или правую сторону. А фактическая длинна к росту - величина постоянная и (в отличии от роста) практически не меняется с течением жизни. А это означает(ни больше и ни меньше) существование линейчатого спектра, т.е. частотной нарезки диапазона с точным соответствием его пиков имитации срабатывания нервного окончания в заданной точке. Что позволяет записывать и воспроизводить эти срабатывания в виде динамических рядов Фурье с фиксированной нарезкой диапазона(CBR) со сжатием дельта-функцией(т.е. записью только их изменений). В принципе точно так же поступает с обычным звуком алгоритм Фраунгофера(более известный в народе по коммерческому названию MPEG Layer3 или просто расширению файлов *.mp3), который в принципе тоже заимствован. Так делает вполне себе аппаратно разложение в ряд Фурье по известному со времён появления первых музыкальных произведений спектру, увековеченному опять же в клавиатуре...но только уже любого клавишного инструмента улитка внутреннего уха. И записывает эти ряды этот алгоритм в общем-то настолько так же, что файлы с расширением *.xlf (в протоколе это расширение было заявлено чуть раньше, чем стало одним из форматов служебных файлов Microsoft Office!) большая часть MPEG-кодеков действительно не только вполне успешно опознаёт "по содержимому" как свои 4-канальные(квадрофонические) звуковые файлы(даже не насторожившись на "не нолики" в некоторых зарезервированных байтах заголовка), но даже ещё и пытается воспроизвести на звуковую карту. И таки воспроизводит вполне достоверно, хоть и для ушей как бы сия "музычка" оказывается совсем не из приятных, поскольку по традиции в "совместимые" каналы(Front L/R) пишется тактильная информация(прекрасно впихивающаяся в "звуковой" диапазон 55Гц...50КГц), а аудиовизуальная пишется в дополнительные (Rear R/L). И сделано так неслучайно. Дело в том, что если двигательно-тактильная(длинноволновая) информация вписывается в звуковой диапазон, то у аудиовизуальной спектр расположен куда повыше (его верхний край достигает четверти мегагерца). При воспроизведении на обычную стереофоническую звуковую карту Front-каналы воспроизводятся, а Rear - просто игнорируются. Но если попытаться воспроизвести такой "звук" на профессиональную карточку с включенным режимом 5n1(и вот чес-слово - лучше если она окажется внешней, а не интегрированной на материнской плате!) - результат может оказаться крайне неоднозначным. Потому что если кодек всё ж таки додумается проанализировать заголовки rear-потоков (где написаны частоты ряда) - сильно удивится и свернётся как коврик мышки системным отладчиком. Но если кодек написан халтурно и просто не вникая в заголовки потока выгрузит его в Play-буфер звуковой карты... профессиональный DSP то это раскодирует и воспроизведёт цинично по написанному(особенно если чипсет карты - что-нить инструментальное типа ADI с оч-чень широким диапазоном перенастройки осцилляторов)...вот только следующая за ним аналоговая схема такую шутку обычно ну очень сильно не поймёт и дело очень быстро закончится запахом палёных микросхем не только из системного блока, а бывало, что и из усилителя "задних" колонок. Ну и естественно отсутствием признаков жизни потом у того и другого. Штатно эти "файлики" понятное дело, воспроизводятся через совершенно другое устройство(работающее акустически беззвучно). Воспроизведён поток на ЦНС может быть вобще бесконтактно(параметрический резонанс возникает при приёме любой частоты если она амплитудно замодулирована резонансной), а вот для считывания двигательного "ответа" использовалось устройство с тактильными контактами(мнемоюстами на виски, затылок и копчик), поскольку мощность нервных импульсов (при их активном напряжении 0,8..1,2в) недостаточна, чтобы этот сигнал мог быть считан дистанционно. Поэтому "киберджойстик" работает примерно по тому же принципу, что и электроэнцифалограф, только вместо среза высокочастотной части - разложением её в ряд Фурье и передачей уже как данных о движении в виртуальном пространстве соответствующих суставных мышц. Однако выяснилось, что если такую запись(получившую в рамках проекта название гамма-си последовательность) воспроизводить на звуковом оборудовании, причём достаточно громко, или замодулировать ею по яркости приличный участок изображения на мониторе - имитация по нижней части спектра при этом вполне успешно исполняется. Причём при стробоскопической модуляции - ещё и по инфраспектрам(сигналы инфрачастот управляют подсистемами питания и жизнеобеспечения, работающими в автоматическом режиме). Собственно так и появились 2 стр-рашных побочных продукта от технологии, на которой вобще-то основана такая область науки как волновая генетика - электронных наркотиков(звуковых файлов, вызывающих определённые аномалии поведения эндокринной системы, бывало что и очень приятные), и да, вирусов третьего поколения - программ, способных через изображение на экране монитора эм...так сказать вывести шкурку из юзабельного(а то и реанимабельного) состояния. Благо за время существования проекта рабочей версии второго всё ж таки в реале появиться так и не успело(Тут уж поверьте на слово "трупику", имевшему удовольствие испытать действие такой заразы на собственной шкуре первым...и благо что только в рамках фантдопущения в одном очень известном произведении одного не менее известного пишущего фантастику психиатра). В отличии от первого, поскольку я знаю, что такие файлики по Сети до сих пор бродят. И если на бардовские песни под гитарку такое "незаметно" не наложишь, то на фоне рока(особенно тяжёлого) или современной электронщины такая "пасхалка" утонет вполне себе не замеченной...не теряя вписанного в неё функционала. Со всеми вытекающими из этого последствиями.